Kaikki tietävät, mitä pitäisi tehdä, mutta kukaan ei tiedä, miten tehdä se ja tulla uudelleen valituksi.
Vaalit lähestyvät ja julkinen talous suuntaa kohti umpikujaa. Hyvinvointipalvelut ja etuudet ovat vaarassa, jos Suomi ei päätä pikaisesti säästää, pidentää työuria tai kerätä lisää verovaroja. Tämän siis kaikki tietävät.
Mutta mitä tehdä?
Työurien pidentäminen olisi syönyt työntekijärjestöjen nokkamiehiksi valittujen legitimaatiota jäsenmaksuja maksavien silmissä.
Oli siis parempi pelata kaksi työuria pohtinutta työryhmää vastakkain ja sanoa, että laadullisia kohennuksia pohtineen ryhmän työ riittää - vaikkei tämän työryhmän ajatuksilla työuria paljon venytetä.
Niinistön mielestä hallituspohjaa kannattaisi laajentaa, kun pääministeri Matti Vanhanen luopuu puolueensa puheenjohtajuudesta.
Aivan kuten Niinistö tiesi etukäteen, ajatuksella ei ole mitään poliittisia mahdollisuuksia toteutua. Esitetään kaksikärkinen kvasiratkaisu eli ehdotus, joka näyttää talouslääkkeeltä mutta toimii sen esittäjän valinnan edistäjänä.
Pääministeri Matti Vanhasen sanoi, että ei ainakaan verojen korotuksia tai menojen leikkauksia ei nyt tulisi edes harkita, koska ne syövät talouden kykyä elpyä. Vanhasen mukaan lääkettä on etsittävä julkisen talouden vajeeseen tuottavuuden kasvattamisesta ja työurien pidentämisestä.
Voi olla, että työurat hiljalleen pidentyvät. Voi olla, että tuottavuuskin kasvaa. Molemmat ideat ovat kuitenkin näin esitettynä enemmän äänestäjien kosiskelua kuin oikeasti toimivia ja varmoja lääkkeitä, joista hallitus ottaisi vastuun kirjoittamalla reseptin ja menettämällä kannatustaan. Jos nyt paljastaisi varmat aikeensa, ei tule uudelleen valituksi. Keskusta menettäisi kannatustaan juuri vaalien alla.
Demarit eivät ole halukkaita tulemaan nyt hallitukseen. Ikävät leikkaukset vähentäisivät kannatusta.
Ei pidä hankkiutua mahdollisen valinnan alla tilanteeseen, jossa olisi kerrottava vastuullisia totuuksia tulevasta talouspolitiikasta.
Verotyöryhmän alustavat mallit ovat jo lähtökohdiltaan rajoittuneita. Ansiotulojen muuntaminen pääomatuloiksi on jo pitkään ollut pohjoismaisen eriytetyn tuloveromallin suuri ongelma. Verotyöryhmän alustavissa ehdotuksissa eriytetystä mallista pidetään kynsin hampain kiinni. Jostain syystä ei olla valmiita siirtymään progressiiviseen pääomatuloveroon, jossa verot kasvaisivat veronmaksukyvyn mukaan.
Kahdesta viime yritys- ja pääomatuloverotuksen uudistuksesta ovat hyötyneet vain varakkaiden yritysten omistajat. Pienten yritysten omistajien verotus on ollut jopa ankarampaa kuin vastaavilla tuloilla ansioverotuksessa.
